Author Archives: Kigen

L’Altro e la cultura orale settaria in Siria

di Ahmed Khalil

tratto da http://syriauntold.com/2018/06/the-other-and-oral-sectarian-culture-in-syria/

Fino a marzo 2011, quando scoppiarono le proteste popolari contro il regime siriano, discorsi pubblici e schietti su convinzioni settarie o rappresentazioni settarie dell’Altro erano semplicemente tabù. Questo divieto era imposto non solo dal regime nazionalista pan-arabo che governava la Siria, ma anche dalla società siriana e dalle convenzioni sociali tra le diverse sette. Il concetto di convivenza piuttosto che di cittadinanza governava i rapporti tra le sette della Siria. La cittadinanza fornisce un quadro per i diritti politici, legali e umani. È il risultato del progresso umano, sostenuto dal diritto internazionale e dalle costituzioni di più nazioni. Per parlare francamente e mettere quello che sto descrivendo in un contesto realistico, lasciatemi fare alcuni esempi delle narrazioni comunemente usate dalla comunità alawita in riferimento ad altre sette. Queste narrazioni rappresentano una percezione in gran parte immaginaria dell'”Altro”, presentano una paura settaria che ha avuto origine in alcune delle esperienze storiche della comunità in Siria e nella regione più ampia – in particolare l’occupazione ottomana di Siria e Libano e il suo retaggio di arretratezza, settarismo e spaesamento.

La prospettiva alawita rispetto alle altre sette

Sono nato e cresciuto in una città nelle campagne del centro di Hama, un governatorato caratterizzato da diversità etniche e confessionali. Ho vissuto lì fino alla scuola secondaria. Nonostante uno stato generale di pace e convivenza tra le componenti comunali del governatorato e l’assenza di guerre o di gravi incidenti tra le sue sette, ciascuna delle componenti comuni nutriva paure nei confronti dell”Altro”, una paura rafforzata dalle credenze settarie dominanti.
Quando mi fidanzai con una ragazza ismailita di Salamiya, la maggior parte dei miei parenti espresse repulsione e cercò di ostacolare il mio impegno in ogni modo possibile. Solo mio padre, mio fratello e mia sorella accettarono di andare con me a prenderle la mano, e solo con riluttanza. Non appena finimmo di leggere il nostro Fatihah se ne corsero a casa. “Se tuo fratello si dovesse sposare con quella ragazza Sam’ouli considerati divorziata”, minacciò il marito di mia sorella usando un termine dispregiativo per i membri della comunità religiosa della mia ragazza. La notizia del mio fidanzamento divenne il principale argomento di discussione in tutta la città, e molti ritennero che fosse naturale che fosse provocato da una persona come me: un ex detenuto, praticamente un estraneo e persino un rinnegato. Circa due mesi fa, un mio parente, un soldato che attualmente lavora a Daraa, ha sposato una vedova di Hauran con tre figli. È stato severamente condannato e ostracizzato, in primo luogo perché sua moglie è una sunnita e in secondo luogo perché è una vedova, quindi non più vergine e più vecchia di lui. Cosa ancora più importante, il loro matrimonio è avvenuto durante una feroce guerra per la quale gli alawiti accusano gli haurani e il governatorato di Daraa: il suo popolo rappresenta la punta di diamante della “cospirazione universale” in atto contro la Siria. In un altro esempio che mette in evidenza il rapporto spinoso tra le varie sette in Siria, uno dei miei parenti, che è un chierico, ama vantarsi con i suoi vicini e parenti che nessun sunnita è mai entrato nella sua casa. Ciò ispira il rispetto dei suoi concittadini, o almeno la maggior parte di loro. L’atteggiamento più popolare nei confronti del matrimonio misto si riflette nel proverbio: “Chi si sposa fuori dalla sua setta muore di una malattia che non è sua”. Questo punto di vista è particolarmente vero per la comunità alawita. Ogni volta che un disaccordo coniugale casuale diventa di dominio pubblico, come può accadere in qualsiasi famiglia, la gente dice che la colpa sta nel matrimonio anormale avvenuto al di fuori della setta. Per sminuire e denigrare la setta Ismailita, i membri di questa comunità sono spesso chiamati Sam’oulis Sam’ouliyin. Viceversa, altre sette chiamano gli alawiti Nusayriya o Nusayriyin, cosa che gli alawiti odiano e associano alle intenzioni di diminuire il loro valore. Un altro detto popolare nel nostro villaggio recita: “Mangia da un Salmouni [Ismaili] e dormi da un Cristiano”. In questo caso, gli alawiti pensano che i cristiani non si preoccupino di essere puri e di non “purificarsi” con acqua dopo essere usciti dal bagno. Di contro, i cristiani sono fedeli e degni di fiducia, al contrario degli ismailiti, di cui non ci si può fidare di dormire nelle loro case. D’altra parte, Ismailis ha un proverbio che dice: “Il nemico di tuo nonno non può essere tuo amico”. In altre parole, gli alawiti odiano gli ismailiti e serbano rancore verso di loro. Il detto rimanda alle battaglie degli anni ’20 che si svolgevano nella costa siriana (ora governatorato di Tartus) tra lo sceicco Saleh al-Ali e le sue forze (alawiti) e la comunità ismailita.

Inoltre, ci sono norme chiaramente delineate per quanto riguarda le sette e il cibo. Ad esempio, gli alawiti mangiano solo carne di pecora, mucche e capre maschi. In quanto tale, la maggioranza degli alawiti non andrebbe dai macellai sunniti o non alawiti per timore che la carcassa sia femminile o macellata in modo improprio secondo i criteri islamici; tale carne è popolarmente chiamata Fataayes. Nella costa siriana, c’è una credenza comune che i cristiani diventano molto brutti e rugosi quando invecchiano, in parte perché mangiano carne di maiale, ma anche perché hanno chiesto al Signore freschezza e bellezza per la loro giovinezza. Gli alawiti accusano la setta Murshidi (una propaggine degli alawiti dalla prima metà del XX secolo sotto la guida di Salman al-Murshid) di avere come usanza una festa speciale piena di vizio in cui uomini e donne sposati si concedono ad una cerimonia promiscua nella quale dopo che si spengono le luci non si capisce più niente.

Gli alawiti nella nostra zona sono convinti che i beduini siano meschini e ingannevoli e bisogna sempre diffidare di loro. L’area era stata abitata da beduini che vivevano in tende fatte con pelli di capra, che lavoravano nella pastorizia e si prendevano cura delle mandrie del villaggio. La relazione tra gli abitanti del villaggio e i beduini è quindi caratterizzata da una dinamica dipendente da datore di lavoro, cioè dal proprietario della mandria da un lato e dal lavoro dei beduini dall’altro.

Uno Stato fondamentalmente settario

Il regime siriano, specialmente negli ultimi cinquanta anni, ha sicuramente manipolato le tensioni settarie perpetuando indirettamente tali concetti settari affinché le relazioni inter-settarie rimanessero superficiali e piene di paure, ammonizioni e profonda sfiducia. Per esempio, io ho studiato in una grande scuola che ha ricevuto studenti da tutti i villaggi vicini e diverse sette. Il nostro preside (un membro del partito Baath al governo) veniva nella nostra classe all’inizio di ogni anno, esaminava gli studenti e il loro background e identificava la setta e l’orientamento politico di ognuno di noi. Quando iniziammo ad incontrare nuovi colleghi e ad essere socialmente più consapevoli, con visite e stretta conoscenza con gli amici di tutte le sette, il sistema settario si sradicò dalle nostre teste e la nostra infanzia cominciò a crollare. In contrasto con gli aneddoti e le narrazioni che riempivano il nostro serbatoio di conoscenza e avevano plasmato le nostre percezioni degli “Altri”, le credenze di sinistra e marxiste che abbiamo ricevuto nella nostra prima adolescenza sono arrivate come antidoti alla vecchia coscienza. Come risultato di quella socializzazione e delle conversazioni che abbiamo avuto insieme, siamo stati categorizzati dal leader baathista come nemici del Baath. In una fase successiva, quando eravamo detenuti, abbiamo scoperto che le nostre amicizie e conversazioni venivano effettivamente segnalate ai servizi di sicurezza. Le autorità e il loro apparato di sicurezza erano desiderosi di preservare il sistema dietro le tradizionali relazioni settarie e si preoccupavano di qualsiasi segno di nuova consapevolezza o di diverse pratiche sociali da quelle che vogliono promuovere tra i loro soggetti. Tutto ciò, naturalmente, veniva coperto dalla falsa propaganda sulla “unità nazionale”, sul “nazionalismo” e sulla “coesione sociale”, mentre qualsiasi ricerca sociale o approcci scientifici alle sette in Siria erano severamente proibiti, compresi eventuali tentativi di discutere di settarismo nei media, nei forum culturali o ovunque nella sfera pubblica. In quanto tali, l’ignoranza reciproca e le paure nonché le illusioni sugli Altri furono solo rafforzate.

Nell’esercito, il servizio militare obbligatorio rende inevitabile che persone di diverse sette e tribù si fondano l’una con l’altra. Come ex detenuto, non ho prestato servizio nell’esercito, ma “servito” sette anni in prigione. I miei parenti e io comunque sappiamo di cosa è fatto l’esercito, specialmente i rapporti sociali che esistono tra i suoi membri. Non si può discutere di sette nell’esercito, dal momento che il controllo della sicurezza sull’esercito è troppo severo e spaventoso. Eppure, nonostante l’apparente cameratismo tra le reclute, esiste una discriminazione settaria non dichiarata per quanto riguarda i privilegi, l’assegnazione di posti e i permessi.

Matrimoni misti e onore

Tornando al mio fidanzamento, una osservazione divertente è degna di essere menzionata qui. Quando un giovane completava i suoi studi in Occidente, in Russia o in generale in Europa, e si sposava con una donna occidentale, la gente si dirigeva a casa sua per incontrare la moglie. Tale matrimonio può anche essere motivo di orgoglio per la famiglia dell’uomo! Tuttavia, se sposa una donna del suo stesso vicinato, ma non di una setta diversa, scoppia una bomba di rovina e oscurità! Alcuni attribuiscono questo tollerare il matrimonio con donne straniere al cosiddetto complesso “Khawaja [straniero o aristocratico]”. Naturalmente, tale reazione non è uguale in tutte le sette. Per esempio, si sa che le reazioni più dure esistono tra i Drusi, che potrebbero arrivare fino all’omicidio, specialmente quando le donne druse si sposano da fuori della loro setta. In altre sette, come gli alawiti e i cristiani, la disapprovazione non supera il boicottaggio. Nel caso dei sunniti, il matrimonio misto è relativamente più accettato e non pone problemi nel caso degli ismailiti.
Allo stesso modo, il matrimonio tra un uomo alawita e una donna sciita non solleva problemi. Nonostante le differenze ideologiche tra le due sette, esistono alcune intersezioni che li rendono “alleati” o in reciproco intendimento, in particolare per la loro venerazione nei confronti dell’Imam Ali bin Abi Talib, il quarto califfo.

Per le donne, sposare un uomo di un’altra setta è spesso più difficile, e la punizione è a volte l’omicidio. Tuttavia, i matrimoni misti tra famiglie influenti, facoltose o ben conosciute, specialmente quelle che occupano alte sfere di potere, non rappresenteranno minacce. Ad esempio, la regista e artista Nayla Atrash era sposata con il compianto attore Khaled Taja. Nonostante il fatto che Atrash sia una Drusa e Taja un Damasceno sunnita, la loro famiglia non ha obiettato al loro matrimonio. Forse è più corretto dire che nessuno ha osato diffamare questo matrimonio. Lo stesso dicasi per il matrimonio di Jamal Khaddam, figlio di Abdul Halim Khaddam (sunnita) con Hanan Khairbek (alawita). Tra gli episodi più famosi di questo tipo ci sono, tra gli altri, il Presidente e la First Lady sunnita, così come suo fratello Maher e la sua moglie sunnita. Pertanto, i “crimini d’onore” sono commessi da persone povere contro altre persone povere. Al potere non potrebbe importare di meno delle sette e delle religioni: l’obiettivo è mantenere la società frammentata e disintegrata. Ciò che perpetua significativamente questa situazione settaria è la legislazione siriana. Per esempio, il delitto “d’onore” è punito con un massimo di sette anni di reclusione, ed è stato limitato a due anni prima del 2011. Inoltre, i minori sono incoraggiati a commettere tali crimini perché la loro pena non supera i mesi di carcere.

Mantenere i segreti e la reincarnazione

Uno dei problemi più eclatanti in merito all’immagine settaria dell’Altro è quello che ha a che fare con la morte. È noto che gli alawiti credono nella reincarnazione, cioè il concetto che l’anima di una persona si separa dal loro corpo fisico nel momento in cui muore e assume le forme in un’altra creatura, che è necessariamente un altro uomo o un’altra donna. Se la persona deceduta era buona, la sua anima entrerà necessariamente nel corpo di un’altra persona. Molte storie sono state raccontate tra gli alawiti su persone che “hanno superato le loro generazioni”, cioè che erano state altre persone appartenenti ad altre famiglie. Quando uno dei nostri giovani vicini cominciò a crescere in una donna, la storia della sua cosiddetta vita precedente cominciò a circolare nel villaggio. Era stata un pilota bombardiere israeliano il cui aereo era stato abbattuto durante la guerra di ottobre del 1973. Morì e rinacque nel nostro villaggio. Questo ritorno alla vita in una famiglia alawita significava che l’anima di quella ragazza ebrea era “pura”. Gli alawiti credono che la maggior parte delle anime sunnite siano impure, così quando assumono nuovi corpi diventano spesso animali oppure disabili. Inoltre, se l’anima di una persona alawita è malvagia, si reincarnerà come un animale (serpente, cane, asino, etc).

Storie e credenze alawite vanno ancora oltre. Hanno anche opinioni sul colore delle persone. Un albino ha un’anima maledetta e deve aver commesso molti peccati nelle sue “generazioni” passate. Una persona molto bruna è spesso considerata “di pelle nera”, che è un esempio di idee razziste contenute in queste credenze. Ad esempio, la maggior parte degli alawiti è convinta che tutti i palestinesi abbiano la pelle scura, quindi i miei familiari non potevano credere che alcuni dei miei amici fossero palestinesi, solo perché la loro pelle era troppo bianca o marrone-giallognola. Solo un mio amico palestinese è stato riconosciuto per il suo colore scuro della pelle.
La fede alawita è tenuta nascosta agli estranei e agli alawiti non iniziati. Se succede che un alawita lo fa passare a un non-alawita, Dio lo trasformerà in un animale, lo renderà cieco o paralizzato. Ciò contribuisce a un timore generale di eventuali “fughe” sulla religione alawita. Anche rivelare la credenza religiosa alle donne, incluse le donne alawite, rende probabile che il rivelatore sia handicappato o in qualche modo punito da Dio. Questo è spesso spiegato dalla convinzione che le donne non sono degne di portare il Segreto e sono fondamentalmente prive di ragione e di fede.

Gli alawiti credono anche che i sunniti abbiano una religione segreta diversa da quella insegnata nelle scuole e nelle moschee. Gli alawiti non possono essere persuasi diversamente. Credono che i sunniti abbiano un codice segreto che nasconde le loro vere credenze nei confronti di altre sette, credenze che li rendono inclini a odiare i non-sunniti e persino disposti a ucciderli quando ne hanno la possibilità. Quasi tutti gli alawiti concordano sul fatto che i sunniti odiano l’Imam Ali. È difficile convincere un alawita che, per i sunniti, Ali è il quarto califfo, il cugino del profeta e uno dei primi credenti nel Messaggio Muhammadiano, e che non è tenuto in nessun conto rispetto al resto dei califfi Abu Bakr, Omar e Othman…Questi tre califfi, come è noto, sono condannati dagli alawiti perché credono abbiano cospirato contro Ali dopo la morte del Profeta e che persino lo volessero morto. Prima della rivolta siriana che si è evoluta in una guerra civile, i rapporti tra le sette e le comunità siriane erano, secondo me, governati dalla taqiyya [dissimulazione] o persino dall’ipocrisia. Ciò rispecchiava il rapporto tra il regime politico e la popolazione, poiché si temeva che la tirannia spesso producesse la politica taqiyya: apparire diversamente da ciò che si trova nelle parti più interne delle persone. I siriani di diverse sette si mescolano al lavoro, nei lavori pubblici, nelle aziende private, nei campi agricoli, negli stabilimenti commerciali e nei negozi. Bevono il tè e talvolta mangiano insieme…ma questa relazione rimane superficiale, limitata alle necessità di convivenza in una geografia sotto un’unica regola. Ma una volta coinvolto il matrimonio misto, quella relazione apparentemente solida si disintegra presto e diventa persino brutta e ostile. Le leggi siriane, in particolare la legge sullo status personale, rafforzano questa relazione ambigua tra le sette siriane. Chiunque desideri sposare una donna musulmana (sunnita, alawita, ismailita etc.) deve sposare pubblicamente l’islam secondo le regole della sharia. Quando un fratello uccide sua sorella perché ha sposato un estraneo, non solo il codice penale siriano definisce l’omicidio un “crimine d’onore”, ma attenua anche la pena in modo sostanziale. Ciò aumenta il settarismo e il mantenimento del concetto di stato pre-moderno. Queste cose possono, non appena le circostanze sono favorevoli, portare a gravi ostilità e alla guerra. Generalmente i regimi tirannici mantengono questa latente ostilità quando è necessario, specialmente quando le persone osano ribellarsi contro i loro governanti e aspirare alla giustizia e alla libertà.

Concetti settari come fonte di conflitto

Le credenze e le narrazioni settarie, che si tramandano tra le mura domestiche, fungono da serbatoio psicologico ed emotivo assorbito dai bambini piccoli. In teoria, questo serbatoio controlla il loro comportamento e i loro pensieri mentre crescono, facendogli vedere l’Altro attraverso le prospettive ideologiche in cui sono stati indottrinati durante i primi dieci anni della loro vita.

Questo vale per tutte le sette in Siria. Le dottrine settarie prosperano in modo spettacolare durante i periodi di guerra, il che crea il clima più appropriato per eliminare quella maschera di amore e pace che le persone erano costrette a indossare. La guerra rivela le idee che definiscono e descrivono l’Altro e diventano i principi guida della violenza, dell’omicidio e della morte. “Il settario ‘Altro’ è l’unico nemico che desidera uccidermi e violentare mia moglie, quindi devo averlo a pranzo prima che lui mi abbia a cena”. Questo è stato il caso dall’inizio del 2011, quando le basi ideologiche per il conflitto civile siriano erano mature dopo decenni di incoraggiamento. Cenni di queste divisioni erano già in mostra nel 2004, che ha visto momenti di notevole instabilità settaria, tra cui la rivolta curda a Qamishli e le rivolte a Masyaf. A marzo, Qamishli ha assistito alle ostilità tra i visitatori arabi di Deir Ez-Zor e dei curdi locali dopo una partita di calcio. A Masyaf un semplice disaccordo tra due autisti di autobus al terminal degli autobus, uno Ismaili e l’altro alawita, divenne subito un fatto grave. Se il disaccordo fosse stato tra due persone della stessa comunità, il problema sarebbe stato solo una lite, ma dal momento che le sette erano coinvolte, la disputa nelle diverse città si è evoluta in uno stato prolungato di ostilità, conflitto e reciproco allontanamento tra alawiti e ismailiti. Una delle “armi” più significative della guerra massicciamente distruttiva e corruttrice in Siria sono le dottrine e le narrative orali diffuse dai membri di ogni setta riguardo alle altre sette. La maggior parte di queste dottrine e di queste narrazioni sono delle vere e proprie invenzioni, tramandate di generazione in generazione e alimentate da manipolazioni politiche da parte di autorità tiranniche, che alla fine diventano fatti che giustificano la brutalità di cui oggi siamo testimoni sotto forma di massacri e mutilazioni. Questo fattore settario emerso durante gli anni della guerra siriana era stato sancito dai due Assad e sfruttato in conflitti politici, in particolare durante il conflitto con i Fratelli Musulmani (nel 1979 e nel 1985). Credo che lo sfruttamento del fattore settario da parte del regime sia stato una delle principali ragioni della sopravvivenza della dinastia di Assad durante questo periodo. Il ruolo del fanatismo settario è evidente durante la guerra civile, che dura ormai da sette anni. In effetti, questo fattore è stato sfruttato da entrambe le parti in guerra per creare la percezione di un conflitto sunnita-alawita, immagine che è stata incoraggiata dalle potenze regionali e dal regime allo stesso modo. La domanda qui è: quanto è fattibile eliminare queste rappresentazioni orali dell’Altro dalle relazioni sociali in Siria?

Forse queste narrazioni e culture orali dedicate all’odio dell’Altro spariranno solo sotto un sistema democratico laico, in cui varie componenti della società siriana si possano aprire l’una all’altra e una ricerca approfondita venga condotta pubblicamente e in modo trasparente riguardo le credenze e le dottrine, e venga diffusa sia sui media che nella sfera pubblica. Vivremo abbastanza per vedere questo sogno diventare realtà? Forse.

Il nuovo bipolarismo e le sviste della sinistra

Negli ultimi giorni, dopo che è esploso il clamoroso contrasto tra Mattarella e Salvini sulla composizione del cosiddetto “governo del cambiamento” (una proposta di esecutivo dai tratti fortemente autoritari, con un programma antipopolare e giustizialista, caratterizzato dalla “flat tax” e dalla richiesta del carcere per i minori, nel contesto del quale i Cinque Stelle hanno piazzato il loro reddito di cittadinanza e la difesa dell’acqua pubblica ma di fatto consegnando l’indirizzo politico nelle mani della Lega di Salvini, che pure aveva avuto la metà dei voti alle scorse elezioni…) tutto lo scenario politico italiano si è polarizzato sulla questione della sovranità nazionale contro il dominio dei mercati e dei burocrati di Bruxelles. Forse per volontà di entrambi, sia Salvini che lo stesso Mattarella, si è voluto creare un nuovo bipolarismo nei contenuti politici e nelle prossime alleanze elettorali e parlamentari, spiazzando così il povero Di Maio che aveva fatto professione di atlantismo ed europeismo pur venendo da una storia no-euro e filo putiniana: i suoi sforzi di moderare il Movimento Cinque Stelle pur di entrare nella stanza dei bottoni sono stati resi vani dall’accelerazione sovranista di Salvini e dalle contromosse di Mattarella. Ora, se questo sarà dunque lo scenario dei prossimi anni e il contenuto caratterizzante della cosiddetta Terza Repubblica, ovvero un bipolarismo tra fronte euroscettico e fronte repubblicano ed europeista, appare chiaro che tutta la sinistra sia destinata a continuare a rimanere ai margini dello scontro politico in atto nell’ambito istituzionale. Non siamo dunque in Portogallo, dove i socialisti governano con la sinistra radicale cercando di mediare tra i diktat di Bruxelles e lo scontento popolare, oppure in Inghilterra dove il Labour grazie al carisma di Jeremy Corbyn si è ripreso il suo spazio socialdemocratico. Tanto meno siamo in Grecia dove la sinistra radicale, una volta arrivata al potere grazie a una grande mobilitazione sociale, sta gestendo tutte le politiche infami di austerità e repressione. Siamo in Italia, dove quando si parla di “sinistra” si può fare riferimento al Partito Democratico, ossia il referente politico di Confindustria, mentre la sinistra radicale (ricordate la teoria delle “due sinistre” di Fausto Bertinotti?) è sparita dalla scena politica dopo aver appoggiato il secondo governo Prodi, ormai più di dieci anni fa. E allora ci si pone la domanda, anche negli ambiti di movimento che sono fuori da una diretta partecipazione alla politica istituzionale, se sia il caso di attraversare, anche criticamente, uno dei due campi che si stanno creando, quello euroscettico o quello repubblicano. Se il secondo appare impraticabile per la presenza ingombrante del Partito Democratico e per il fatto che a Bruxelles si imponga ancora una politica di pesanti tagli allo stato sociale di stampo monetarista, nel secondo fronte alcuni pensano si possa fare un’operazione di attraversamento critico, scomponendo la parte chiaramente fascista, sovranista e nazionalista dell’euroscetticismo da quella che combatte i poteri europei con un impianto più democratico e aperto alle rivendicazioni popolari e sindacali. Un’operazione del genere, è stata già tentata per altri versi nel passato, quando i movimenti si erano interessati a condizionare le ambivalenze presenti nei famosi “forconi”, nel cosiddetto “No sociale” al referendum proposto da Matteo Renzi. Sia detto per chiarezza, combattere i poteri europei è sacrosanto, quando la “fortezza Europa” sta praticando uno sterminio contro i migranti con la chiusura delle frontiere, oppure quando da Bruxelles si condizionano eventuali politiche progressiste (ove mai queste politiche fossero proposte da un governo nazionale, cosa raramente accaduta negli ultimi decenni, basti pensare che le stesse forme di sostegno al reddito sono state ripetutamente caldeggiate da Bruxelles ai governi italiani, di centrodestra come di centrosinistra, e non sono mai state accettate). In generale, il contrasto ai poteri rappresentativi è una cosa buone e giusta, siano essi collocati a Bruxelles, a Roma o a Varese e Monza (come auspicava la Lega Nord ai tempi di Umberto Bossi). La strada per la costruzione di un blocco sociale antagonista caratterizzato dai temi “No euro”, contro i trattati economici, è comunque veramente stretta e difficilmente porterà ad aggregare qualcosa di più che un movimento residuale. Siamo veramente sicuri, come scrivono alcune riviste online dell’antagonismo, che nella composizione di classe sia prevalente un sentimento anti-europeo, in primis contro la moneta unica? Questa idea, a prescindere se sia conveniente o meno ritornare alla Lira, magari guidati da un esecutivo fascistoide purché sia, sembra veramente lunare. Chi conosce la condizione dei milioni di proletari meridionali, ad esempio, costretti a decidere se emigrare all’estero oppure restare e barcamenarsi tra lavori precari e sostegno del welfare familiare, dovrebbe capire che i desideri e le preoccupazioni che attraversano questa composizione di classe spingono verso tutt’altra direzione. Chi è emigrato all’estero o conta di farlo, magari temporaneamente, sa bene che uno scontro con i paesi forti dell’Eurozona, meta principale dell’emigrazione dall’Italia, sarebbe un bel problema, che indebolirebbe immediatamente la posizione sul mercato del lavoro dei migranti. Chi resta in Italia, con tutte le difficoltà del caso, ricorda quanto avvenne ai tempi del passaggio dalla Lira all’euro, quando una pizza e una birra praticamente raddoppiarono di prezzo, quando ad arricchirsi nel passaggio furono padroni, commercianti etc, non certo studenti e precari: il sospetto, fondato o meno, è che in un passaggio inverso, dall’euro a una nuova moneta nazionale, a perderci siano sempre gli stessi. È troppo facile pensare che per costruire questo fronte anti-euro da sinistra basti fare una filippica ideologica contro lo strapotere dei mercati e il dominio dei burocrati liberisti di Bruxelles. Il sospetto è che le riforme economiche proposte dagli economisti e dai politici no-euro o immediatamente conseguenti dalla rottura con l’eurozona, dalla svalutazione della moneta a una ripresa dell’inflazione, siano devastanti per chi campa con una piccola rendita familiare e non certo grazie solo al solo stipendio. Pensiamo anche a queste cose quando ci facciamo promotori e interpreti dei desideri della classe e degli sfruttati, perché il rischio reale è che l’unico agente ideologico effettivamente efficace nel richiamare le masse a combattere Bruxelles sia il fascismo. Per quanto riguarda invece la costruzione reale di movimenti popolari contro l’Europa, in effetti qui ci troviamo di fronte a una delle più clamorose miopie politiche della sinistra antagonista o come la si voglia chiamare: una lotta di massa contro il dominio di Bruxelles è già attiva e presente oggi e coinvolge migliaia di persone ogni giorno, è la lotta contro le frontiere che praticano le persone migranti rischiando la pelle. Si potrebbero, invece di pensare con quale moneta e quale governo reprimere e sfruttare le persone, rafforzare le reti di solidarietà con i movimenti di lotta che attraversano i paesi del mediterraneo, stringendo relazioni con chi si ribella oggi a Tunisi, nel Rif in Marocco, in Egitto, ché magari sono le stesse persone che qui vengono incarcerate in un C.P.R. o lavorano nelle campagne pugliesi o calabresi.

Pasquale Caetani

Contestazione sociale in Marocco: Muhammad VI ha un piano?

di Reda Zaireg

tratto da http://www.middleeasteye.net/fr/opinions/contestation-sociale-au-maroc-mohammed-vi-t-il-un-plan-1120186610

Da qualche settimana, un vasto movimento di boicottaggio mobilita le/i marocchini che vi partecipano con un entusiasmo a cui il re risponde con altrettanta inerzia.

Il boicottaggio è diretto contro tre marche: il latte della Centrale del latte, una compagnia posseduta principalmente da Danone, l’acqua minerale Sidi Ali, proprietà di Miriem Bensalah Chaqroun, presidente del patronato marocchino, e i distributori di benzina Afriquia, che appartengono a Aziz Akhnnouch, miliardario marocchino alla testa dell’ Unione nazionale degli indipendenti (RNI). Giustificata, secondo chi ha cominciato la campagna, dai prezzi elevati del latte, dell’acqua minerale e della benzina, questa campagna di boicottaggio ha preso le sembianze di un Hirak (movimento popolare del Rif N.d.T) virtuale contro il caro vita. Le risposte del governo marocchino, che ha cercato di minimizzarlo e screditarlo prima di rassegnarsi a prendere la cosa seriamente, hanno contribuito ad accrescere il risentimento e a dargli una piega di sfida della società contro lo Stato. Il discorso che ha portato al boicottaggio ha segnato in maniera duratura il suo orientamento: politicizzato ai margini, ha raggruppato istanze diverse – diminuzione del prezzo dei prodotti, miglioramento del livello di vita – portando a galla una frattura sociale. Man mano che il boicottaggio conquista terreno, le aspettative delle/dei boicottatori si accresce. Le risposte delle imprese prese di mira, che hanno moltiplicato le pubblicità, le promozioni e i comunicati, hanno contribuito ad aumentarlo piuttosto che frenarlo. Una delle cause di questo fallimento sta nel fatto che il boicottaggio si è in qualche modo profondamente politicizzato: non oppone solo tre imprese private ai loro consumatori, ma anche lo Stato ai suoi cittadini. Le cause di questo slittamento sono da ricercare sia nel discorso portato avanti da alcune imprese prese di mira – il direttore degli acquisti della Centrale del latte è giunto fino ad affermare che “boicottare questi prodotti è un tradimento della patria” – che nell’interessamento del governo, che ha difeso le tre imprese. Il boicottaggio non ha cambiato i bersagli – riguarda sempre le tre imprese – né gli obbiettivi – una diminuzione del prezzo del latte, dell’acqua minerale e del carburante – ma ha mutato la sua natura: a partire dal momento in cui il governo è intervenuto, si è trasformato in un vasto movimento di disobbedienza, il cui motore è l’inquietante rifiuto dello Stato marocchino e l’erosione della fiducia delle/dei cittadini verso le loro istituzioni. Le rivendicazioni dei/delle boicottatrici sono state rigirate, così facendo, verso il governo. Creando una commissione incaricata d’esaminare il caro vita, il governo ha reagito a questa protesta come già fatto precedentemente: mettendo in atto un dispositivo il cui ruolo è essenzialmente fuorviante. Una costante della vita politica marocchina, la proliferazione dei dispositivi – spesso delle commissioni incaricate di esaminare dei problemi urgenti, senza pertanto giungere mai a dei risultati – si è accentuata dopo la nomina di Saadeddine el-Othmani (facente parte del PJD, Fratelli musulmani N.d.T) alla testa del governo. Si tratta di una maniera di esercitare il potere, che consiste nell’ “attesa come maniera di governare” per riprendere la formula del politologo tunisino Hamza Meddeb. Questa maniera di governare passa, come rileva Meddeb, “dalla messa in atto, in maniera prolifica, di dispositivi che, alla fine, non aprono la via a dei veri arbitraggi, ancora meno a nuovi orizzonti o nuove visioni di sviluppo, pur giocando, ossia abusando della retorica del cambiamento e della trasformazione”. “Si tratti di azioni compensatorie, dei meccanismi di presa di tempo, di misure d’urgenza, il rinnovamento senza fine dei dispositivi temporanei” che contribuiscono anche a regolare “la rivendicazione nel limbo decisionale”. Se in Tunisia, questo modo d’agire mette in evidenza la disgiunzione tra urgenza della situazione sociale e priorità politiche, esso rimanda ugualmente, nel caso marocchino, all’incapacità del governo di articolare delle risposte di fondo ai problemi da cui si è implicati. Il Marocco preferisce prendere tempo sperando che l’insoddisfazione si spenga. Poiché la parte fondamentale dei poteri risiede nelle mani del re.

Inerzia del palazzo

Atteso sul terreno delle rivendicazioni legate al caro vita, Muhammad VI reagirà a questo boicottaggio? E’ possibile che egli non si interessi a una problematica che riguarda, in teoria, un governo sottratto di ogni tipo di capacità di soddisfare le domande che gli vengono rivolte. Ma nel caso in cui decidesse di far fronte alle domande provenienti dalle strade, quale risposte potrebbe offrire il re per far cessare la contestazione? “Aspettare la festa del trono (il 30 giugno) per sentirsi dire quello che vi soddisfa mi soddisfa, quello che vi dispiace non piace neanche a me, non è sufficiente”, si legge su una pagina di Facebook che pubblica regolarmente notizie su Muhammad VI. In una frase, due aspetti problematici del comportamento politico del monarca sono posti: il primo è quello dei tempi delle sue risposte. Intervenendo spesso mesi e mesi dopo, secondo un calendario di discorsi politici pronunciati in date fisse, il re fa un doppio uso del tempo politico: come risorsa – si tratta di arrivare allo spegnimento della protesta – e come prerogativa di una superiorità che bisogna costantemente riaffermare – si tratta, insomma, si imporre i tempi della monarchia come tempi di riferimento, e d’attestare la sua preminenza sul tempo sociale. Il contraccolpo di un tale atteggiamento è una bassa reattività verso le domande dal basso. Gli interventi tardivi di Muhammad VI alimentano d’altronde tutta una serie di discorsi, ormai comuni, sul disinteresse di un re lontano dal suo popolo, insensibile al clamore e poco comprensivo delle sue urgenze. Il secondo aspetto fa riferimento all’uso fatto dal re delle rivendicazioni delle strade. Accade spesso che re Muhammad VI si appropri delle domande dal basso e le riformuli in una tonalità più consensuale e meno politicizzata. Quando fornisce delle risposte esse non sono rivolte ai singoli casi: si inseriscono piuttosto in un quadro d’azione più largo, preferibilmente dirette a tuttx marocchinx. Così il re cerca di diluire le rivendicazioni in questo quadro, e colloca le sue azioni non come risposta alle domande dei movimenti sociali, ma in un calendario di riforme che gli è proprio. Quest’ultimo può essere accelerato dalla protesta ma non è ne la conseguenza. Insomma, il re cerca di mostrare che il suo comportamento politico non è ancorato alle pressioni che vengono dal basso. Queste risposte penano ormai a convincere: da una parte, si tratta generalmente di progetti sul lungo termine o che restano non ultimati. Tutto il contrario di una risposta celere che potrebbe calmare la protesta. D’altra parte, queste risposte soffrono delle contraddizioni e delle incoerenze della gestione repressiva dei movimenti sociali: Muhammad VI affronta le domande di chi protesta imprigionando dei manifestanti. Che logica si può trovare in tutto ciò?

Continuazione del hirak

Qualunque siano i calcoli che hanno motivato la repressione del Hirak del Rif e quello di Jerada si sono dimostrati del tutto inefficaci: questi movimenti sociali non si sono spenti con l’arresto dei propri leader. Sono entrati in una fase di latenza e riemergono grazie al boicottaggio. Le loro reti sono, per una larga parte, restate del tutto indenni. Lo stesso dicasi delle disparità che li hanno fatti scoppiare: continuano a esistere. Le reti dei/le hiraks (aderenti al movimento Hirak N.d.T) sono ormai pienamente impegnate per la riuscita del boicottaggi: delle pagine Facebook pro-hirak mobilitano in questo senso, con un discorso persino radicale di cui l’audience – migliaia di condivisione per alcune pubblicazioni – e il livello di adesione che riscontrano devono interrogare Quello che unisce il boycott ai/alle hiraks non si limita alla vicinanza delle rivendicazioni e obiezioni – tra cui una diffidenza verso il campo politico che assegna l’identità stessa dei due movimenti. Il successo di questi movimenti è da percepire come una concatenazione di elementi. Il boicottaggio assicura in qualche modo la continuità delle mobilitazioni precedenti. Attraverso la loro durata e ampiezza, i movimenti sociali del Rif e di Jerada hanno messo in crisi il modello politico, economico e sociale del Marocco. Detto brevemente, hanno proceduto attraverso una produzione graduale di rotture, mettendo a nudo le disfunzioni, gli errori e i problemi nel funzionamento del paese. Il boicottaggio riprende una parte delle domande delle/dei hiraks, integra dei discorsi e delle rivendicazioni eterogenee, riformulati secondo dei denominatori comuni – e dunque suscettibili di suscitare un’adesione di differenti frange di società – che intrecciano uno all’altro. Il boicottaggio pone anche le basi delle mobilitazioni future: un episodio di protesta marca in maniera permanente coloro che vi partecipano. Mettendo insieme dei gruppi sociali atomizzati – alcuni anche poco inclini a impegnarsi in un’azione collettiva – attorno a una rivendicazione comune, il movimento di boicottaggio partecipa sia alla ramificazione (generalizzazione?) di un sentimento di malessere che alla missa in piedi di una esperienza – base : questa esperienza potrebbe costituire l’assise delle mobilitazioni a venire, poiché ha forgiato e posto le basi di un’azione collettiva contro delle diseguaglianze da una grande parte dei cittadini. Si tratta anche di una causa costruita come legittima nello spazio pubblico. Insomma il boicottaggio e le mobilitazioni nel Rif e a Jerada assicurano, attraverso un gioco di risonanze, un’attualizzazione delle domande sociali, una rigenerazione della mobilitazione. Tutto ciò ha creato una dinamica sociale alla quale lo Stato marocchino fino ad ora non ha saputo rispondere.

Liberazione dex detenutx politicx

Un’altra prova di questo fallimento si gioca ormai in date fisse davanti al tribunale di Casablanca. Optando per la repressione, il palazzo ha forse creduto che questa sarebbe stata sufficiente per spegnere la contestazione? A vero dire non ha fatto altro che contribuire a metterla in sordina, favorendo un suo sviluppo sotterraneo. Nel momento in cui il processo dex detenutx del hirak si avvicina alla fine, le speranze delle/degli attivisti del movimento si riducono con il susseguirsi delle udienze, con una regolarità che lascia presagire una fine prossima. Visti i capi d’imputazione, le pene che potrebbero essere pronunciate rischiano di essere molto pesanti. Quale via d’uscita per questa crisi a distanza di un anno da un processo funambolesco? Portato aventi fino alla fine, nessuno uscirà vincente. Lo stato marocchino, impopolare – sempre capace di punire l’azione collettiva sulla base di capi d’accusa sproporzionati e esorbitanti . La giustizia, poco indipendente – anche supponendo che non abbia ricevuto delle istruzioni, sicuro svolgerà il suo compito con eccesso di zelo. La polizia repressiva e impunita – arresti arbitrari, abusi riferiti dax detenutx: tutto è messo nel dimenticatoio. In generale, portato fino alla fine, questo processo mostrerebbe che niente cambia e niente mai può cambiare in Marocco. Una sola fine onorevole si prospetta: la liberazione delle e dei detenuti politici. Nel momento in cui i/le marocchine non esistano più a esprimere il loro malcontento in differenti forme d’azione collettive, e in cui Muhammad VI sembra aver raggiunto un certo grado di impopolarità, graziare i/le detenutx del Hirak aiuterebbe a bassare la collera popolare che sale, e alleggerire l’ambiente teso che regna in Marocco. Ciò potrebbe essere una dimostrazione di fiducia e il punto di partenza per una nuova dinamica di potere.

Il minuto indimenticabile

di Laurie Penny

tratto da https://longreads.com/2017/11/07/the-unforgiving-minute/amp/

Le cosiddette “rivelazioni” sull’endemica aggressione sessuale maschile a Hollywood, nei media, in politica, nel mondo della tecnologia, e nelle comunità grandi e piccole, non si sono fermate, nonostante ogni sforzo immaginabile di licenziare, screditare, vergognare e sminuire, i sopravvissuti si fanno avanti per chiedere un mondo diverso. La rivelazione più scomoda è il fatto che nulla di tutto ciò, in realtà, sia stato così rivelatorio.

Molte persone lo sapevano. Forse non lo sapevano completamente, ma ne sapevano abbastanza da sentirsi sporchi di una complicità che rendeva monca la loro compassione.

Si scopre che non si tratta di singoli mostri. Non lo è mai stato. Si tratta di violenza strutturale, di una cultura che ha deciso molto tempo fa che l’autodeterminazione e la dignità delle donne meritassero di essere sacrificate per proteggere la reputazione degli uomini potenti e delle istituzioni che lo hanno permesso. Tutti, compresi i “bravi ragazzi”, sapevano che stava succedendo. Non pensavamo che fosse tutto sbagliato. Almeno, non così sbagliato da fare storie, perché la gente che brancolava in modo insensibile e violento nella vita sapeva che se la sarebbe cavata, e la maggior parte degli uomini intorno a loro aveva il lusso dell’ignoranza.

Ma ora sembra che qualcosa stia cambiando. Ora, i vecchi dinosauri si stanno chiedendo come negoziare con questo asteroide in arrivo. Gli Stupidi Giovani, attuali o ex, sono in preda al panico per la loro attuale introduzione al concetto di “conseguenze”, fino alla domanda: quale, appunto, è l’età in cui ci si aspetta che gli uomini si assumano la responsabilità del loro comportamento?

La risposta, con un po’ di fortuna, è “The Digital One”.

Pochissimi uomini sembrano sicuri di cosa fare in questa situazione. Mi è stato chiesto più volte cosa dovrebbero fare ora uomini e ragazzi. Come dovremmo comportarci diversamente? In che senso dovremmo sentirci colpevoli? Cosa vogliono veramente le donne?

Bene. State finalmente chiedendo. Sospetto che se molti di voi avessero fatto quella domanda in precedenza, se lo avessero chiesto spesso, e se avessero prestato attenzione alle risposte, non avremmo dovuto avere questa conversazione – che nessuno vuole avere – proprio adesso. È un peccato, onestamente, che si debba arrivare a questo. Ma eccoci qui, e resteremo qui mentre i potenti imbroglioni di tutto il mondo si prendono una pausa dalla vita pubblica per passare più tempo con la polizia, e mentre le persone che hanno curato le ferite in privato per anni iniziano a mettere i pezzi del puzzle insieme finché non riconoscono la forma dell’ingiustizia.

Mi dispiace; sei nuovo qui. L’idea che l’autodeterminazione e la dignità delle donne potrebbero essere più importanti del diritto degli uomini di comportarsi come bambini egoisti quando vogliono, può sembrare un territorio inesplorato, ma alcuni di noi hanno vissuto qui da sempre. Non sai come muoverti, e l’intero posto sembra pieno di terrori nascosti, e sei stanco e spaventato e stare qui ti fa sentire ignorante e impotente. Non hai imparato la lingua – non l’hanno insegnata nella tua scuola – e desideri sapere come fare domande di base, come dove si trova la stazione più vicina, e quanto costa quel sandwich, e conosci il nome di un buon avvocato difensore? Spero che tu sappia come tradurre idee semplici, come: ho fame e sono solo e per tutta la mia vita ho lasciato che la mia paura del rifiuto delle donne controllasse il mio comportamento e quella paura sembrava così travolgente che non importava chi si fosse fatto male finché non dovevo sentirlo e tutti gli altri sembravano essere d’accordo e ora non so chi essere o come comportarmi, o penso che presto partirà un treno e potrei aver bisogno di salirci su.

Ultimamente ho passato un bel po’ di tempo all’help desk, indirizzando gli uomini verso le possibili risposte. Bado a questo tipo di lavoro meno del solito perché in realtà è il mio lavoro. Scrivo di questo per vivere. Ascolto e prendo appunti. I messaggi ammiccano sul mio telefono in un bizzarro effetto, come le luci di Gatsby attraverso il porto: uomini che raggiungono un mondo di donne che non hanno mai conosciuto, attraversano un golfo e non sanno se sono abbastanza coraggiosi da superarlo.

Il marito del mio amico vuole sapere se ha fatto la cosa giusta nel rispondere a un superiore al lavoro che ha detto che avrebbe smesso di assumere “donne bollenti” perché voleva solo aggredirle sessualmente.

Il mio amico fotografo vuole sapere perché non ha dato retta alle voci sui predatori nel suo settore, e se ora può rimediare.

Il mio amico ambientalista è preoccupato che le cose stupide che ha fatto da adolescente metteranno in secondo piano il lavoro che sta facendo oggi.

Nessuno vuole avere questa conversazione, ma abbiamo bisogno di averla. Eludere questa conversazione ha plasmato la nostra cultura; le culture sono definite non solo dalle storie che raccontano, ma anche da quelle che non raccontano. È lo spazio negativo che dà la definizione dell’immagine che abbiamo di come uomini e donne dovrebbero vivere insieme – e quella foto, ovviamente, è opera di una serie di vecchi maestri.

Abbiamo costruito intere vite, famiglie e comunità attorno all’assenza di questa conversazione. Eppure eccoci qui, ad averla comunque. Quindi affrontiamo alcune domande comuni, la prima delle quali è la seguente: come gestiamo ciò che sappiamo ora su come le donne sono state trattate così a lungo?

* * *

Questa è una domanda in due parti. È una domanda su come gli uomini dovrebbero ora relazionarsi alle donne in particolare e alla loro sessualità in generale. È anche una domanda su come affrontiamo tutti le conseguenze. Come affrontiamo il sospetto di ciò che sospettiamo, sapendo cosa sappiamo ora del nostro comportamento passato? La prima cosa che dobbiamo fare è continuare a conoscerlo – conoscerlo attivamente e non archiviarlo nella cartella dello spam della nostra coscienza collettiva. Dobbiamo stare qui, in questo luogo difficile. Dobbiamo guardare a ciò che abbiamo fatto e permesso che fosse fatto agli altri, senza batter ciglio o trovare scuse.

La settimana scorsa, mentre una nuova serie di accuse minacciava di rovesciare il governo britannico , un conduttore radiofonico mi ha chiesto se il corteggiamento fosse ora vietato. No. Non lo è. Per le persone prevalentemente-femminili che sono sul lato ricevente, la differenza tra corteggiamento e molestie – tra sesso e stupro – è estremamente chiara. Per alcune delle persone prevalentemente-maschili che fanno queste cose, sembra non esserci differenza, e quando inizi a spiegare la differenza, corrono, velocemente, fuori dalla stanza.

Il fatto che moltissimi uomini con cui ho parlato sembrano davvero pensare che il problema principale qui è come e se saranno in grado di fare una scopata in futuro è … Ingoio un urlo, e dico che è “interessante”. Incredibilmente, questa conversazione non riguarda te e il tuo coraggio. Ma poiché la differenza tra sesso e violenza sessuale sembra aver bisogno di spiegazioni, metti le mani sul tavolo per un secondo e ascolta.

(Nessuno qui pensa che l’intera area della sessualità sia necessariamente pericolosa e violenta per le donne. In realtà no, non è vero: molte persone lo pensano. Soprattutto uomini che hanno passato generazioni a immaginare il sesso e la conquista violenta come se fossero la stessa cosa, feticizzando i due insieme fino a quando l’immaginazione erotica popolare ha lasciato poco spazio tra passione e aggressione. Alcune di noi sono state dalla parte sbagliata di quella traiettoria per così tanto tempo che abbiamo rinunciato a cercare un modo per essere intime con gli uomini che non ci causasse dolore o rischio per le nostre vite, e immagino che quelle persone, la maggior parte delle quali sono donne, pensano che il sesso maschile sia intrinsecamente traditore, insalvabile e irrimediabilmente violento).

Il sesso, comunque, non è il problema. Il sessismo è il problema, così come il fatto che molti uomini sembrano incapaci di vedere la differenza. È esasperante il modo in cui quelli di noi che si lamentano dell’abuso sono accusati di cercare di fermare il sesso e la sessualità, come se ci fosse mai stato permesso di essere partecipanti sessuali attivi, come se l’abuso e la paura di abusi non avessero reso il sesso piacevole impossibile per tanti di noi.

Il sesso non è il problema, ma per alcune persone lo stesso sessismo è diventato erotizzato, e questo, sì, è un problema. “Non è il corteggiamento con cui abbiamo problemi”, ha detto la mia migliore amica, una sera tardi dopo un altro giro di estenuante lavoro emotivo in cui si cerca di puntellare l’immagine degli uomini che conosciamo così da non crollare. “È un diritto. Proiezione. Oggettivazione. Sappiamo quando siamo disumanizzate. Il buon corteggiamento è il modo in cui ci vedono. Non sapranno come corteggiare nel modo giusto finché non inizieranno a disimparare come guardarci.”

John Berger ha detto che “gli uomini guardano le donne e le donne guardano se stesse così come sono guardate”. Sono stufa di essere guardata. Voglio essere vista. Sono emotivamente ciechi quelli che guardano una persona in piedi proprio di fronte a loro e vedono uno specchio, non una finestra.

Molti degli uomini con cui ho parlato di questo hanno iniziato di propria spontanea volontà a parlare di “non oggettivare più le donne”. A chiedersi se dovessero smettere di guardare alle belle donne, se l’atto di desiderare un’altra persona è di per sé violento. È molto triste che sia sorta questa confusione; dovrebbe essere possibile volere qualcuno senza disumanizzarlo. Ma abbiamo apparentemente creato un mondo in cui è incredibilmente difficile per un uomo desiderare una donna e trattarla allo stesso tempo come un essere umano.

Quindi no, non stiamo cercando di mettere fuori legge la sessualità. Stiamo cercando di liberarla. Chiedi come sopravviverà la specie se dovessimo controllare costantemente il consenso prima di arrivare a riprodurci, ma ti assicuro che la specie ha problemi più urgenti.

* * *

Il pezzo mancante più grande di questa immagine è il desiderio delle donne. Se alle donne fosse permesso di articolare realmente i nostri desideri, allora potremmo saltare alcune lezioni e passare direttamente al livello avanzato di apprendimento -trattare-le-donne-come-persone, quello in cui parliamo di gestire i nostri sentimenti come adulti.

Alcuni uomini con cui parlo sono preoccupati, ora, che “dover chiedere” significherà più rifiuto. Vorrei attirare l’attenzione sul fatto che, mentre le donne ovunque confessano i crimini che altri hanno commesso contro di loro, descrivendo vite di umiliazione e ferite, il secondo o il terzo pensiero nella mente di alcuni uomini è l’ansia se questo influirà sulle loro possibilità di ottenere.

Capisco che sei terrorizzato dal rifiuto. Entra nel club. Il rifiuto è il peggiore. È così terribile che un’intera architettura di silenziosa violenza, vergogna e colpa è stata costruita per aiutare gli uomini a evitarlo. Se il desiderio delle donne è assente da questa conversazione – se le donne non sono pensate come esseri desideranti, se il desiderio femminile è così terrificante che possiamo a malapena parlarne senza risate nervose – allora sì, resteremo confusi sulla differenza tra seduzione e aggressione. Quella confusione non è la natura umana. La natura umana è una scusa pigra per non fare un lavoro di cambiamento proprio adesso, e sono stufa di sentirlo.

Gli uomini che credono di non poter cambiare vengono già superati ogni giorno dal numero crescente dei loro simili uomini umani che sono cambiati, che stanno cambiando. Possiamo riscrivere la sceneggiatura sessuale dell’umanità. Lo abbiamo già fatto.

Sfortunatamente, siamo in uno di quei momenti rari e curiosi in cui dobbiamo fare qualcosa di ingiusto e doloroso per rispondere a decenni di dolore e ingiustizia. Non volevamo fare un esempio di nessuno. Abbiamo cercato di chiedere gentilmente la nostra umanità e dignità. Abbiamo provato a metterla dolcemente. Nessuno se ne è fregato. Ora che ci sono delle conseguenze, ora che finalmente c’è, per una volta, una sorta di prezzo da pagare per trattare le donne come pezzi di carne intercambiabili e chiamarlo romanticismo, stai prestando attenzione.

Questo è quello che succede quando le donne mettono attivamente in primo piano i propri bisogni. L’intero dannato mondo impazzisce. Non ti biasimo per aver dato di matto adesso. Sto andando fuori di testa. Non mi aspettavo che succedesse così in fretta.

Sei stato portato a credere che quando si trattava di sesso – e in qualche modo si arriva sempre al sesso – le donne non erano persone come te. Ti è stato insegnato che il sesso era una merce che puoi acquisire contrattando, tormentando o forzando. Non ti è mai stato detto che è sbagliato fare queste cose. Beh, ti è stato detto, ma non spesso, o non da nessuno di cui ti importasse.

Tutto ciò non ti sembra ingiusto, anche se per noi è stato molto meno giusto e molto più pericoloso.

Sembra anche ingiusto che alcuni uomini che hanno ferito le donne saranno fatti esempi nelle loro comunità e nei luoghi di lavoro mentre altri che hanno fatto lo stesso fuggiranno, per ora. Sembra ingiusto che il costo degli errori commessi durante la tua giovinezza possa essere il rispetto professionale, la sicurezza del lavoro, il denaro e il potere. Ma è stato molto meno giusto per molto più tempo per le persone che sono state ferite e umiliate, mancate di rispetto e degradate, e che dovevano scegliere tra il silenzio vergognoso e far esplodere le loro carriere o le loro comunità parlando.

Per così tanto tempo, le donne hanno confessato i crimini commessi dagli uomini e punite di conseguenza. Questo, penso che sarete d’accordo, è veramente ingiusto.

* * *

Ti stai chiedendo se il perdono è possibile. Se l’amnistia è all’orizzonte. Se peschi i tuoi crimini del passato e li fai gocciolare ed asciugare di fronte a noi, ti accetteremo, sarai perdonato, ti lascerò tornare nel luogo dell’accogliente amore femminile che ti è stato detto sia l’unica tregua dall’orrore del mondo?

La risposta alla fine sarà sì. Bene, alla fine la mia risposta sarà sì. Non posso parlare per tutti, mai, e in particolare non in questo caso, dato che sono patologicamente indulgente e spesso mi è stato detto da persone che hanno a cuore il mio benessere che la mia vita sarebbe stata migliore se non avessi permesso agli uomini di cavarsela con tante cazzate perché non mi aspetto niente di meglio. Eppure, alla fine la mia risposta sarà sempre sì, sì, sei perdonato. Ma io sono solo una persona, e non sono sempre una persona saggia, e anche io posso dirti che questo è un brutto momento per chiedere perdono. Aspetta un po’.

Ci sarà tempo per le scuse. Abbiamo il resto delle nostre vite per farlo in modo diverso. Ci sarà tempo per raggiungere quelli che potresti aver ferito e dire che eri una persona più giovane e diversa, ti dispiace, non lo sapevi, hai cercato di non sapere, lo sai ora. Ci sarà tempo per farlo bene, ma ci vorrà esattamente questo. Prenderà del tempo.

Quello che le donne come me vogliono a lungo termine è che tu fermi questa merda e ci tratti come persone. Vogliamo che tu accetti di aver fatto cose cattive, in modo che in futuro tu possa fare di meglio. Vogliamo un sapore di eguaglianza che nessuno di noi ha mai assaggiato prima. Vogliamo condividerlo con te. Vogliamo un mondo in cui l’amore e la violenza non siano così facilmente confusi. Vogliamo una specie di sessualità che non sia un gioco in cui siamo la preda da appendere sanguinante sul muro della tua camera da letto.

In questo momento, vogliamo anche essere furiose. Non abbiamo finito di descrivere tutti i modi in cui questa merda non va bene e non va bene da più a lungo di quanto tu possa credere. Vogliamo che tu faccia spazio per il nostro dolore e la nostra rabbia prima di iniziare a dirci come hai sofferto anche tu, no, davvero. Siamo arrabbiate e siamo deluse.

Perché hai reso tutto prezioso nella nostra vita, a condizione di non fare storie.

Perché ti sei comportato come se il tuo diritto di non avere mai a che fare con le emozioni di qualcun altro o imparare la forma della tua fosse più importante della nostra stessa umanità.

Perché ci hai fatto portare il peso di tutta la ferita che non ti ha mai riguardato, e poi ci hai elogiato per essere così forte.

Perché abbiamo cercato per così tanto tempo di credere al meglio di te, perché sembrava che non avessimo altra scelta.

Ti prometto che sopravviverai alla nostra rabbia. Abbiamo vissuto nella paura della tua per così tanto tempo.

Resta qui, in questo posto difficile. Resta qui attivamente. Respira attraverso il disagio e presta attenzione a ciò che ti sta dicendo. Ascolta le donne. Credi alle donne. Ci sarà molto da imparare e molto di più da disimparare.

Certo, possiamo stilare un elenco di regole e, a breve termine, potrebbe persino aiutare. Non lasciare che il lavoro di qualcuna ti consenta di afferrarla e prenderla quando sei ubriaco. Non scopare le persone che sono incoscienti. Non dare per scontato che una donna che ha fatto il minimo sforzo con i suoi capelli e il suo trucco abbia dato a chiunque un invito. Posso andare avanti. Vorrei non doverlo fare.

Sei appena arrivato in questo strano nuovo paese in cui le donne sono esseri umani le cui vite e sentimenti sono importanti e mentre trovi la tua strada, sì, è utile memorizzare alcune frasi chiave. Posso baciarti? Ok va bene. Ti piace questo? Mi vuoi? Ecco cosa voglio; cosa vuoi? Puoi sondare le forme di queste frasi, ma insegnarti è un grande sforzo e, francamente, a lungo termine sarebbe molto meno lavoro per tutti quelli coinvolti se imparassi semplicemente la lingua. Basti pensare alle interessanti conversazioni che potremmo avere in una retorica di mutua umanità.

Pensaci e sii coraggioso. Trova il dannato coraggio di ammettere di aver sbagliato, in modo che tu possa iniziare a farlo nel modo giusto. C’è un treno che parte presto. Fa alcune soste sulla strada verso un futuro meno mostruoso, e ti consiglio di salirci su.

 

INTERSEZIONI_Rassegna maggio-settembre 2018

Il blog collettivo “La piega” è nato nel luglio del 2017 con l’obiettivo di dare una lettura intersezionale alle diverse tematiche legate alla liberazione e al superamento delle oppressioni che viviamo nelle nostre vite e che attraversano la società in cui viviamo. Il posizionamento contro le frontiere e la repressione delle persone migranti o la loro gestione nel circuito della cosiddetta accoglienza, l’apertura di un dibattito sulla relazione tra animale e umano in un’ottica antispecista, l’approfondimento del confonto nei mondi del transfemminismo queer, la messa in discussione del linguaggio e degli obiettivi della sinistra e l’autoreferenzialità dei percorsi di movimento: questi sono alcuni temi che hanno caratterizzato il lavoro del blog in questi mesi, con i nostri post e le varie traduzioni di contributi che abbiamo reputato interessanti. In occasione della pubblicazione del numero zero cartaceo de “La piega”, abbiamo deciso di raggiungere un altro obiettivo che ci eravamo posti all’inizio del nostro percorso e cioè mettere in relazione e confronto esperienze di lotta e di riflessione che si sviluppano su varie tematiche, sempre in un’ottica intersezionale. Per questo motivo è nata questa rassegna di quattro incontri, rassegna che abbiamo chiamato appunto “Intersezioni”, con lo scopo di aprire un’altra piega, un luogo fisico di scambio di idee e di relazioni complici nel medesimo percorso ed esperienza di liberazione contro le oppressioni. Questo è il programma competo di “Intersezioni”:

Sabato 19 maggio ore 20.00 – Spazio sociale “Murotorto” Eboli (Sa).

Proiezione del documentario “No Pet” sul randagismo e dibattito con l’autore Davide Majocchi. A seguire cena sociale e dj set.

Domenica 3 giugno ore 18.00 – sede Cobas – via R.Cocchia, Salerno

TSO, dalla proposta di riforma al superamento del controllo psichiatrico, dibattito con il collettivo “Senzanumero”.

Domenica 17 giugno ore 11 – Spazio sociale “Murotorto” Eboli (Sa).

Dai ghetti ai campi di lavoro. L’evoluzione del sistema di “accoglienza”, repressione e sfruttamento delle persone migranti. Incontro di formazione con la rete “Campagne in lotta”.

A seguire pranzo sociale.

Domenica 16 settembre. Dibattito su “L’opera di Mario Mieli e il rapporto tra generi e sfruttamento del lavoro” con F.Zappino e le Cagne sciolte

La notte della Repubblica e la damnatio memoriae del conflitto

Il rapimento di Aldo Moro da parte delle Brigate Rosse è un episodio storico che è diventato lo spunto di una rivisitazione complessiva della stagione conflittuale degli anni settanta, anche attraverso la costruzione di un immaginario che colloca quanto accaduto in Via Fani e poi in Via Caetani all’interno di un dramma storico-teologico ricostruito ad uso e consumo dei poteri attualmente egemoni nel nostro paese.

Diverse sono le opere cinematografiche e letterarie che hanno affrontato gli eventi di quarant’anni fa, dando una particolare interpretazione della figura politica di Aldo Moro, del ruolo delle Brigate Rosse e di quanto è girato attorno a quella drammatica vicenda, presentando talvolta poteri esterni al commando brigatista come attivi in un complotto internazionale (eravamo del resto ancora nel mondo dei blocchi contrapposti USA-URSS) o addirittura richiamando la famosa seduta spiritica a cui partecipò anche Romano Prodi e da cui emerse il nome Gradoli, nome che portò la polizia a scandagliare i fondali del lago in Abruzzo piuttosto che andare nella via di Roma nella quale era detenuto il leader democristiano.

In questo articolo vorrei analizzare brevemente un’opera cinematografica che ha dato un suo contribuito alla costruzione dell’immaginario relativo al sequestro Moro.

Il film è “Buongiorno, notte”del regista Marco Bellocchio, una pellicola del 2003, della durata di 105 minuti, con Maya Sansa, Luigi Lo Cascio, Roberto Herlitzka, Paolo Briguglia. Il film legge la vicenda del sequestro di Aldo Moro da parte delle Brigate Rosse da un’angolazione piuttosto originale. Moro (Roberto Herlitzka) viene presentato come un onesto padre di famiglia, dolente e inconsapevole vittima sacrificale, mentre i brigatisti appaiono invece come una specie di setta religiosa fanatica molto “cristiana”, da intendersi nel senso deteriore del termine per il laico Bellocchio, che recita stolidamente mantra come “la classe operaia deve decidere tutto” con i combattenti che non riescono a godersi i piaceri della vita, offuscati come sono dalla loro ossessione ideologica mortifera e castrante.

Il confronto tra la brigatista infiltrata nella biblioteca statale (Maya Sansa) e il suo collega (Paolo Briguglia) che cerca di corteggiarla intuendo e stuzzicando questa sua natura frigida e non aperta all’edonismo, ci conduce ad una sorta di equivoco diacronico per cui i brigatisti nel film di Bellocchio sono un po’ come degli alieni provenienti dai freddi anni di piombo degli anni ‘70 e catapultati nell’Italia edonista del decennio successivo. Il contesto sociale è già quello della “Milano da bere” e degli yuppies degli anni ‘80, solo i brigatisti si aggirano ignari per le strade coi loro mitra senza sapere che la rivoluzione è già finita. Anche il contrasto tra i brigatisti e lo stesso personaggio di Moro è straniante, con l’immagine del brigatista rapitore con la barba lunga, un immenso boscaiolo comunista che controlla Moro nella sua detenzione, e il povero statista democristiano rannicchiato nella sua copertina di lana intento a recitare il rosario e a ripetere in maniera innocente e ingenua come la DC sia un partito popolare, disponibile al confronto con tutti, persino con gli spietati terroristi rossi.

Più che aprire uno squarcio di verità storica sul rapimento Moro, il film di Bellocchio ci rappresenta la contrapposizione ideale tra la scelta di una vita dedicata al sacrificio per un’ideologia astratta e la scelta di una vita orientata ad un edonismo post-ideologico vincente, con la figura di Moro destinata ad essere sacrificata in questo scontro tra mondi incomunicabili. Questa lettura contro-ideologica e libertaria, però, pur nella grande capacità artistica di Bellocchio, innesca una serie di cortocircuiti paradossali. Innanzitutto la presunta innocenza di Aldo Moro non è credibile, così come non può essere quella del sistema democristiano che egli rappresenta, un sistema politico atlantico-mafioso ben più violento e ideologico delle stesse Brigate Rosse, che pretendevano di combatterlo con un piccolo nucleo avanguardista, di fatto destinato al suicidio.

Non convince poi il fatto che l’irrigidimento ideologico stia sempre solo da una parte, quella degli sconfitti, e che il corso della storia sia un naturale dispiego di eventi da cui nutrirsi per la propria felicità individuale, mettendo così da parte ogni istanza etica, anche la più generica. Si finisce così per depotenziare qualsiasi ragionamento serio e l’arte di Bellocchio viene risucchiata nel consueto discorso nazional-popolare oggi obbligatorio sugli anni di piombo: il conflitto è stato una follia e anche il suo ricordo va esorcizzato per paura che si possa riproporre. Non è possibile espungere il conflitto dalla storia o sublimarlo in un vitalismo post-ideologico. Se non nelle vesti dei brigatisti, pseudo-cristiani e fanatici settari, i barbari possono sempre ritornare, anche in questo presente devastato e sterilizzato. Anzi, se ci fate caso e guardate con attenzione, sono già tra noi.

L.C.

Ultrà in Tunisia: dietro la passione della curva, un’ode alla resistenza

La morte per annegamento di Omar Abidi il 31 marzo 2018 dopo una partita tra il Club Africain (CA) e l’Olympique di Medenine è stata all’origine di un’ondata di indignazione contro la violenza della polizia che incancrenisce la società tunisina in generale e il football in particolare. Diverse testimonianze di tifosi che hanno assistito alla scena affermano che i poliziotti non hanno voluto ascoltare le suppliche di Omar, il quale avrebbe ripetutamente detto ai poliziotti di non saper nuotare. Uno di questi avrebbe persino risposto “T3alem 3oum” (impara a nuotare). Oltre agli attivisti contro la violenza della polizia, ultrà di differenti squadre  hanno espresso la loro solidarietà ai membri dei North Vandals, di cui Omar era tifoso. Gli ultrà del Club Africain hanno manifestato sabato 20 aprile sull’Avenue Habib Bourguiba per chiedere che venga fatta giustizia.
Un fenomeno dai molteplici aspetti
La nascita del fenomeno ultrà in Tunisia non è chiara. Alcuni affermano che il primo gruppo ultrà sarebbe stato quello degli African Winners, i tifosi del Club Africain, nel 1995. Altri, al contrario, affermano che nessun gruppo ultrà esisteva prima del 2002, anno della creazione degli Ultras L’emkachkines. Pioniere in Africa, il movimento ultrà in Tunisia resta relativamente sconosciuto. I gruppi ultrà sono costituiti di tifosi appassionati, che seguono tutti i match e si spostano con le loro squadre. Sono loro che si occupano dell’ambiente nello stadio fabbricando degli striscioni, cantando, facendo le coreografie e accendendo dei fumogeni. Questa attività richiede un’organizzazione meticolosa. I gruppi sono divisi in settori geografici, ma anche secondo dei compiti precisi. “C’è un’ala che si occupa dell’animazione dello stadio, un’ala militare quando c’è bisogno della violenza e in alto, abbiamo un consiglio di anziani che amministra” ci spiega Jamel (nome inventato), uno dei leader di un gruppo ultrà de l’EST battezzato in omaggio al rivoluzionario messicano Emiliano Zapata. Il riferimento a figure che incarnano la resistenza, almeno agli occhi degli ultrà, sono molto numerose negli striscioni e nei murales. Che Guevara e Gandhi stanno insieme a Saddam Hussein e Yasser Arafat. Allo stesso modo, i tifos, gli enormi striscioni che gli ultrà srotolano sono il frutto di un lavoro logistico molto meticoloso. “Una dakhla (entrata) che dura 10, 15 minuti, corrisponde a dei grafici, dei disegnatori , delle notti bianche e molti soldi e tempo. Il giorno del gran match, si parte alle 6 del mattino per mettere delle corde, e piazzare gli striscioni”, aggiunge il nostro interlocutore. Tutti i tifosi che abbiamo incontrato sono d’accordo su una cosa: il movimento ultrà è un movimento che comprende tutti gli strati della società, nei limiti della non-mixité maschile. Come spiega Jamel: “Da noi puoi trovare l’architetto, l’ingegnere, chi lavora insieme al ragazzo dei quartieri popolari che fa delle rapine per nutrire lui e la sua famiglia. Il figlio di un giudice si ritrova con il figlio di una donna delle pulizie ad accendere un fuoco. Questa è una cosa che la polizia ha difficoltà a capire”. L’universo ultrà è anche diventato una fonte di ispirazione artistica. “ A pensarci bene, dove si trova in Tunisia una così grande energia collettiva, una tale mescolanza sociale?”, dice il rapper  Vipa, uno abituato a frequentale la curva nord tunisina. 
Il gruppo può persino giocare un ruolo sociale anche al di là dei campi di calcio. “Quando vediamo che un nostro fratello non dispone dei mezzi per sposarsi, noi facciamo una colletta per aiutarlo. Una volta uno di noi aveva delle difficoltà a alloggiare la famiglia, gli abbiamo portato del materiale e ci siam messi a costruire la casa”, spiega il leader di un gruppo di ultrà dell’EST. “E’ una vera famiglia, i membri più adulti cercano di esercitare una buona influenza sui giovani che fanno delle grandi fesserie”, aggiunge. 
Il “diritto allo sfogo” violato dalla polizia
Sotto la dittatura o dopo la rivoluzione, gli scontri con la polizia sono ricorrenti. Conosciuti per i graffiti ACAB, i gruppi ultrà hanno sviluppato delle relazioni conflittuali con le forze dell’ordine, specialmente a causa degli innumerevoli divieti che la polizia decreta negli stadi. Tra le ragioni di queste tensioni, c’è quella che uno dei più vecchi militanti ultrà del Club Africain ha chiamato “la migrazione forzata”, ossia lo spostamento di tutte le partite dalla capitale verso lo stadio di Radès. Tuttavia, i tifosi e gli ultrà che noi abbiamo incontrato affermano che le loro relazioni con i poliziotti non sono totalmente manichee: “Ci sono dei buoni poliziotti che tifano per la squadra e lasciano entrare fumogeni, oppure a volte li portano dentro loro stessi”, afferma un altro tifoso della curva della squadra del Bab Jdid. I tifosi dell’Esperance sportive di Tunisi sono più comprensivi. “Quando andiamo allo stadio alle 6 per preparare gli striscioni, noi li vediamo. I loro superiori li lasciano delle ore sotto al caldo aspettando il match, a volte senza acqua o mangiare, non ci stupisce che diventino violenti dopo”. Tuttavia, i tifosi affermano che le violenze della polizia sono volontarie e ricercate. Le strategie dei poliziotti sono conosciute dai tifosi. “ Gasano, portano dei cani negli stadi per farci uscire, lasciano una sola porta aperta, e all’uscita, ci ammucchiano in un furgone della polizia”. Così la curva sud, quella dell’Espérance ha boicottato lo stadio lo scorso 15 febbraio, durante la partita EST- ESS proprio a causa dell’aumento della violenza della polizia. 
Il limite alla vendita dei biglietti, le porte chiuse, il divieto di portare minori allo stadio, sono tutte delle misure che adottate per diminuire la violenza non hanno fatto nient’altro che aumentarla. “Il movimento ultrà è stato sottoposto al divieto dei tifo. Dopo la rivoluzione, i due lunghi periodi di porte chiuse imposte dal ministro degli interni non hanno migliorato nulla”, conferma Farouk Abdou, giornalista sportivo del giornale Lucarne Opposée.  Alcuni ultrà d’altronde fanno un legame esplicito tra l’impegno dei Tunisini nello stato islamico e l’imposizione delle porte chiuse allo stadio: “la maggior parte dei giovani che sono partiti in Siria sono dei figli dello stadio, io ne conosco almeno una dozzina. E’ il risultato di quattro anni di porte chiuse. In questo paese, non abbiamo il diritto a sfogarci, ci viene impedito, mentre è proprio tutto quello che vogliamo: avere, una volta alla settimana, due ore di svago senza che vengano a pestarci” dice un ultrà esperantista. Per il sociologo Oussama Bouyahya i gruppi ultrà “permettono ai giovani di trovarsi un’appartenenza forte”. Abdou aggiunge, “per la generazione degli anni 2000, il gruppo ultrà è come un’oasi che li caccia dall’ozio. In una paese in cui la marginalizzazione della gioventù è stata eretta a sistema, l’appartenenza a un gruppo forte, che sfida il potere, non è senza importanza per dei giovani uomini alla ricerca dell’affermazione di sé. “Noi vogliamo che ci lascino vivi, che ci riconoscano, che lascino entrare i nostri tamburi, i nostri fumogeni, e che ci lascino tranquilli. Il gruppo, allo stadio, ne sarà responsabile”, conclude uno dei leader della curva esperantista”.
Fonte:
 

Prigione di As Suwayda in Siria, detenuti in sciopero della fame

Fonte:

https://www.facebook.com/DetaineesVoice.multilingual/posts/?ref=page_internal&_fb_noscript=1

Per il quarto giorno di fila, i detenuti della prigione centrale di As Suwayda (nell’omonima regione nel sud ovest della Siria) continuano il loro pacifico sciopero dela fame.

Continuano a rifutare il cibo, nonostante i ripetuti tentativi dell’amministrazione penitenziaria, che ora chiede ai detenuti solo attraverso la radio della prigione di riceverlo, senza consegnarlo materialmente.

Un detenuto, stremato dallo sciopero, ha ricevuto le cure mediche necessarie.

L’amministrazione penitenziaria incrementa i controlli nelle varie ali della prigione, tentando di spingere i detenuti a sospendere lo sciopero accusando alcuni di loro di incitare alla protesta e impedire ai loro colleghi di ricevere cibo, che è rifiutato e respinto in massa da tutti.

La ribellione è iniziata la sera di lunedi 23 aprile, quando più di 500 detenuti della prigione centrale di As Suwayda hanno iniziato a protestare dopo le sentenze emesse contro di loro dalla Corte del terrorismo, dai Tribunali sul campo e dal Tribunale militare. I detenuti chiedono la presenza di un comitato giudiziario per riconsiderare i loro casi, si oppongono con forza al trasferimento di coloro che hanno terminato le loro condanne ed al previsto rilascio e consegna di altri a corpi di sicurezza sconosciuti che sarebbe solo il preludio di una sparizione forzata.

Rilasciano i punk cubani, ma…

da https://www.havanatimes.org/sp/?p=132150

Nelle prime ore di questo lunedì [9 aprile 2018], gli otto adolescenti e il minore che erano stati sequestrati arbitrariamente dalle forze di polizia cubane venerdì 6 aprile sono stati finalmente rilasciati.

Nonostante fosse stato annunciato alle famiglie degli arrestati che i ragazzi sarebbero stati condannati ad una pena massima di quattro anni di carcere o gli sarebbe stata inflitta una multa di 2.500 pesos (come è successo in altre occasioni), alla fine è stata consegnata soltanto una “Lettera di Avvertimento” ad ognuno dei ragazzi.

Questo è il tipico modus operandi della polizia cubana, che troppo spesso non offre informazioni attendibili sui luoghi in cui si trovano i detenuti, né rivela le vere accuse o motivazioni per l’arresto.

Nel caso dei punk, si aggiunge la discriminazione delle istituzioni verso quel gruppo sociale.

Quasi non hanno permesso le visite agli adolescenti. Dopo che i genitori dei ragazzi hanno scoperto da soli dove le loro figlie e i loro figli fossero ingiustamente trattenuti dietro le sbarre, le guardie hanno dato loro solo 5 minuti per vederli e fargli mangiare quello che gli avevano portato. Molti non sono riusciti a finire il cibo, in così poco tempo.

Ovviamente non credo che la polizia sia preposta per far rispettare la legge. È da molti anni ormai che abbondano gli esempi di come proprio queste forze repressive abbiano violato le leggi in vigore, ignorandone la forma, mentre si applicano in maniera indiscriminata punizioni ingiuste, a volte obbedendo a giudizi e pregiudizi personali.

In questo caso, i punk in questione dovranno opporsi legalmente alla “Lettera di Avvertimento” che sono stati costretti a firmare, perché è proprio il tipo di precedente penale che viene usato per giustificare future vessazioni contro questi gruppi di adolescenti, contro chi è critico e radicale.

La violazione del giusto processo è la norma nelle istituzioni cubane, e le principali vittime sono i reietti della società: punk, persone che subiscono discriminazioni razziali, gay, trans, “diversi”, dissidenti politici, anarchici, difensori dei diritti umani, insomma chiunque la cui semplice esistenza metta in discussione l’immagine idilliaca di una società che in realtà è molto retrograda.

So che alcune persone a Cuba preferirebbero che questo evento rimanesse un semplice aneddoto isolato, e che non si facessero generalizzazioni di questo tipo nei confronti delle istituzioni. Questo è il modo in cui anche molti attivisti preferiscono “giocare con la catena, ma non con la scimmia”.

Ma è nostra responsabilità civica segnalare lo stato di corruzione in cui si trovano le istituzioni cubane, l’arbitrarietà che muove le decisioni di tutti i tipi e a tutti i livelli, dal momento che la corruzione purtroppo alla fine si riflette sulle nostre famiglie, sui nostri quartieri.

Quindi dobbiamo sopportare quei rapporti economici della TV nazionale che accusano l’indisciplina sociale (e anche “popolare”), ignorando olimpicamente che il principale violatore delle sue regole è lo Stato stesso, ed è dallo Stato che le persone prendono esempio.

Isbel Díaz Torres

L’anti-imperialismo degli idioti

di Leila Al Shami

tradotto da https://leilashami.wordpress.com/2018/04/14/the-anti-imperialism-of-idiots/

Ancora una volta il movimento occidentale “contro la guerra” si è svegliato per mobilitarsi in favore della Siria. È la terza volta dal 2011. La prima è stata quando Obama ha ipotizzato di colpire mezzi militari del regime siriano (ma non lo ha fatto) dopo gli attacchi chimici nella regione di Ghouta nel 2013, considerati una “linea rossa”. La seconda volta fu quando Donald Trump ordinò un attacco che colpì una base militare vuota del regime in risposta agli attacchi chimici contro Khan Sheikhoun nel 2017. E oggi, mentre gli Stati Uniti, il Regno Unito e la Francia intraprendono azioni militari limitate (attacchi mirati contro mezzi militari del regime e impianti di armi chimiche) a seguito di un attacco con armi chimiche a Douma che ha ucciso almeno 34 persone, tra cui molti bambini che si stavano nascondendo negli scantinati delle case per sottrarsi dai bombardamenti.

La prima cosa da notare rispetto alle tre principali mobilitazioni della sinistra occidentale contro la guerra è che hanno poco a che fare con la fine della guerra. Più di mezzo milione di siriani sono stati uccisi dal 2011. La stragrande maggioranza delle morti di civili è avvenuta attraverso l’uso di armi convenzionali e il 94% di queste vittime sono state uccise dall’alleanza siriano-russo-iraniana. Non vi è alcuno scandalo o preoccupazione simulata per questa guerra, che ha seguito la brutale repressione del regime contro manifestanti pacifici e pro-democrazia. Non c’è indignazione quando barrel bombs (bombe imballate in fusti di grandi dimensioni), armi chimiche e napalm vengono gettati su comunità democraticamente auto-organizzate o hanno come bersaglio ospedali e soccorritori. I civili sono sacrificabili; i mezzi militari di un regime genocida e fascista non lo sono. In realtà lo slogan “Giù le mani dalla Siria” significa “Giù le mani da Assad” e spesso viene espresso sostegno all’intervento militare della Russia. Questo è risultato evidente ieri in una manifestazione organizzata da Stop the War nel Regno Unito, dove un certo numero di bandiere russe e del regime erano vergognosamente esposte.

Questa sinistra che esibisce tendenze profondamente autoritarie, è la stessa che pone gli stati al centro dell’analisi politica. La solidarietà è quindi estesa agli stati (visti come l’attore principale in una lotta per la liberazione) piuttosto che ai gruppi oppressi o svantaggiati in ogni società data, indipendentemente dalla tirannia dello stato. Con una completa cecità di fronte alla guerra sociale che si verifica all’interno della stessa Siria, i siriani (quando esistono) sono visti come una mera pedina in un gioco di scacchi geo-politico. Ripetono il mantra “Assad è il legittimo governante di un paese sovrano”. Assad – che ha ereditato una dittatura da suo padre e non ha mai tenuto, per non dire vinto, un’elezione libera e giusta. Assad – la cui “armata araba siriana” non può che riguadagnare il territorio che ha perso con il sostegno di un guazzabuglio di bombe straniere e mercenari stranieri che stanno combattendo, in generale, ribelli e civili di origine siriana. Quanti avrebbero considerato legittimo il proprio governo eletto se avesse iniziato a condurre campagne di stupri di massa contro i dissidenti? È solo la completa disumanizzazione dei siriani a rendere possibile tale posizione. È un razzismo che vede i siriani incapaci di raggiungere, per non dire meritare, qualcosa di meglio di una delle dittature più brutali del nostro tempo.

Per questa sinistra autoritaria, il sostegno politico è esteso al regime di Assad in nome dell'”anti-imperialismo”. Assad è visto come parte dell'”asse di resistenza” contro l’Impero USA e il Sionismo. Poco importa che lo stesso regime di Assad abbia sostenuto la prima guerra del Golfo, o abbia partecipato al programma di consegna illegale degli Stati Uniti in cui sospetti terroristi sono stati torturati in Siria per conto della CIA. Il fatto che questo regime abbia probabilmente la discutibile caratteristica di massacrare più palestinesi rispetto allo stato israeliano è costantemente sottovalutato, così come il fatto che è più intenzionato a usare le sue forze armate per sopprimere il dissenso interno che a liberare il Golan occupato da Israele.

Questo “anti-imperialismo” degli idioti è quello che identifica l’imperialismo con le sole azioni degli Stati Uniti. Sembrano inconsapevoli che gli Stati Uniti hanno bombardato la Siria dal 2014. Nella campagna per liberare Raqqa dal Daesh sono state messe da parte tutte le norme internazionali di guerra e le considerazioni di proporzionalità. Oltre 1.000 civili sono stati uccisi e l’ONU stima che l’80% della città sia ormai inabitabile. Non ci sono state manifestazioni di protesta organizzate da organizzazioni ‘anti-guerra’ contro questo intervento, nessuna chiamata per garantire che i civili e le infrastrutture civili fossero protetti. Invece hanno adottato la narrazione tipica della ‘Guerra al terrore’, una volta riservata ai neo-con, ora propinata dal regime, che tutti gli oppositori di Assad sono terroristi jihadisti. Hanno chiuso un occhio su Assad che riempiva il suo gulag di migliaia di dimostranti laici, pacifici e pro-democrazia per uccidere e torturare, mentre rilasciava militanti islamici dalle prigioni. Allo stesso modo, le continue proteste tenute in aree liberate in opposizione a gruppi estremisti e autoritari come Daesh, Nusra e Ahrar Al Sham sono state ignorate. I siriani non sono visti come in possesso della necessaria raffinatezza di pensiero per avere una vasta gamma di punti di vista. Gli attivisti della società civile (tra cui molte donne straordinarie), i giornalisti d’inchiesta, gli operatori umanitari sono irrilevanti. L’intera opposizione è ridotta ai suoi elementi più autoritari o vista come un semplice strumento degli interessi stranieri.

Questa sinistra filo-fascista sembra cieca di fronte a qualsiasi forma di imperialismo di origine non occidentale. Combina la politica dell’identità con l’egoismo. Tutto ciò che accade è letto attraverso l’ottica di ciò che significa per gli occidentali – solo i bianchi hanno il potere di fare la storia. Secondo il Pentagono attualmente ci sono circa 2000 soldati delle truppe americane in Siria. Gli Stati Uniti hanno stabilito un numero di basi militari nel nord controllato dai curdi per la prima volta nella storia della Siria. Ciò dovrebbe riguardare chiunque sostenga l’autodeterminazione siriana, eppure questo fatto impallidisce rispetto alle decine di migliaia di truppe iraniane e alle milizie sciite sostenute dall’Iran che ora occupano vaste zone del paese, o ai bombardamenti assassini compiuti dall’aviazione russa in sostegno della dittatura fascista. La Russia ha ora stabilito basi militari permanenti nel paese e ha ricevuto diritti esclusivi sul petrolio e sul gas della Siria come ricompensa per il suo sostegno. Noam Chomsky una volta sosteneva che l’intervento della Russia non poteva essere considerato imperialismo perché la Russia è stata invitata a bombardare il paese dal regime siriano. Con questa analisi, nemmeno l’intervento degli Stati Uniti in Vietnam fu un atto di imperialismo, visto che fu richiesto dal governo sud-vietnamita.

Un certo numero di organizzazioni contro la guerra hanno giustificato il loro silenzio sugli interventi russi e iraniani sostenendo che “il nemico principale è a casa”. Ciò li esonera dall’effettuare qualsiasi seria analisi del potere per determinare chi siano realmente gli attori principali alla guida della guerra. Per i siriani il principale nemico è davvero a casa – è Assad che si sta impegnando in quello che l’Onu ha definito “il crimine di sterminio”. Senza essere consapevoli delle proprie contraddizioni, molte delle stesse voci si sono opposte (giustamente) all’attuale assalto israeliano ai manifestanti pacifici di Gaza. Uno dei modi principali con cui l’imperialismo funziona è negare le voci dei nativi. In questo spirito, le principali organizzazioni pacifiste occidentali tengono conferenze sulla Siria senza invitare alcun oratore siriano.

L’altra grande tendenza politica che ha messo il proprio peso a favore del regime di Assad e si è organizzata contro gli attacchi di Stati Uniti, Regno Unito e Francia sulla Siria è l’estrema destra. Oggi il discorso dei fascisti e di questi “partigiani antimperialisti” è praticamente indistinguibile. Negli Stati Uniti, il suprematista bianco Richard Spencer, il podcaster Mike Enoch e l’attivista anti-immigrazione Ann Coulter sono tutti contrari agli attacchi statunitensi. Nel Regno Unito, l’ex leader del BNP Nick Griffin e l’islamofoba Katie Hopkins si uniscono alle proteste. Il luogo in cui convergono frequentemente l’estrema destra e l’estrema sinistra è la promozione di varie teorie cospirative per assolvere il regime dai suoi crimini. Sostengono che i massacri chimici sono operazioni di servizi segreti sotto falso nome o che i soccorritori sono di al-Qaeda e quindi obiettivi legittimi per l’attacco. Coloro che diffondono tali teorie non sono sul terreno in Siria e non sono in grado di verificare in modo indipendente le loro affermazioni. Spesso dipendono dalla propaganda statale russa o di Assad perché “non si fidano degli MSM” o dei siriani direttamente colpiti. A volte la convergenza di questi due spezzoni apparentemente opposti dello spettro politico si trasforma in vera e propria collaborazione. La coalizione di ANSWER, che sta organizzando molte delle manifestazioni contro un attacco ad Assad negli Stati Uniti, ha una tale storia. Entrambi i filoni spesso promuovono narrazioni islamofobiche e antisemite. Entrambi condividono gli stessi punti di discussione e lo stesso immaginario.

Ci sono molte valide ragioni per opporsi all’intervento militare estero in Siria, che si tratti di Stati Uniti, Russia, Iran o Turchia. Nessuno di questi stati agisce nell’interesse del popolo siriano, della democrazia o dei diritti umani. Agiscono unicamente nei loro interessi. L’intervento di Stati Uniti, Regno Unito e Francia oggi riguarda meno la protezione dei siriani dalle atrocità di massa e più l’applicare una norma internazionale secondo cui l’uso di armi chimiche sia inaccettabile, per paura che un giorno vengano usate sugli stessi occidentali. Più bombe straniere non porteranno pace e stabilità. C’è poco interesse nello spodestare Assad dal potere, cosa che contribuirebbe a porre fine alla peggiore delle atrocità. Tuttavia, opponendosi all’intervento straniero, è necessario trovare un’alternativa per proteggere i siriani dal massacro. È moralmente discutibile dire, ad esempio, che i siriani devono semplicemente starsene zitti e morire per proteggere il principio più alto dell ‘”anti-imperialismo”. Molte alternative all’intervento militare straniero sono state proposte di tanto in tanto dai siriani e sono state ignorate. E così rimane la domanda, quando le opzioni diplomatiche hanno fallito, quando un regime genocida è protetto dalla censura dai potenti sostenitori internazionali, quando non si fanno progressi nel fermare i bombardamenti quotidiani, per porre fine all’assassinio per fame o liberare prigionieri torturati su scala industriale, cosa si può fare?

Non ho più una risposta. Mi sono sempre opposta a tutti gli interventi militari stranieri in Siria, ho sostenuto il processo guidato dalla Siria per liberare il paese da un tiranno e processi internazionali radicati negli sforzi per proteggere i civili e i diritti umani e assicurare la responsabilità per tutti gli attori responsabili dei crimini di guerra. Un accordo negoziato è l’unico modo per porre fine a questa guerra – e sembra ancora più distante che mai. Assad (e i suoi sostenitori) sono determinati a contrastare qualsiasi processo di pace, a perseguire una vittoria militare totale e a schiacciare qualsiasi alternativa democratica rimanente. Centinaia di siriani vengono uccisi ogni settimana nei modi più barbari immaginabili. I gruppi estremisti e le ideologie prosperano nel caos provocato dallo stato. I civili continuano a fuggire a migliaia, mentre i processi legali, come la legge 10, vengono implementati per garantire che non torneranno mai più nelle loro case. Il sistema internazionale stesso sta collassando sotto il peso della sua stessa impotenza. Le parole “Mai più” suonano vuote. Non c’è movimento rilevante che sia solidale con le vittime. Sono invece calunniati, la loro sofferenza viene derisa o negata, e le loro voci sono assenti dalle discussioni o interrogate da persone lontane, che non sanno nulla della Siria, della rivoluzione o della guerra, e che credono con arroganza di sapere cosa sia meglio. È questa situazione disperata che induce molti siriani ad accogliere l’azione degli Stati Uniti, del Regno Unito e della Francia e che ora vedono l’intervento straniero come la loro unica speranza, nonostante i rischi che sanno che esso comporti.

Una cosa è certa: non perderò il sonno per gli attacchi mirati rivolti alle basi militari del regime e agli impianti di armi chimiche, attacchi che potrebbero fornire ai siriani una breve pausa dall’assassinio quotidiano. E non vedrò mai persone che fanno tanti bei discorsi sulle vite altrui, che sostengono regimi brutali in paesi lontani, o che vendono razzismo, teorie cospirative e negazione delle atrocità, come alleati.